Durante la sesión en el Senado de la República que se efectuó este miércoles 30 de septiembre, el legislador Luis Armando Melgar Bravo votó en contra de las reformas al Código Penal Federal y a la Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial. La propuesta plantea 1 a 5 años de prisión y multas de 1,000 a 10,000 UMAs a quien altere la identidad gráfica gubernamental.
¡ÚNETE A NUESTRO CANAL DE DIFUSIÓN DE WHATSAPP Y ENTÉRATE DE LA INFORMACIÓN AL MOMENTO! CLIC AQUÍ
Aunque el congresista apoya combatir el fraude y la suplantación de identidad, rechazó la iniciativa por su redacción vaga y ambigua. Alertando que, al no delimitar con precisión el delito, se crea una herramienta peligrosa que un gobierno podría utilizar en el futuro para castigar la sátira, los memes y silenciar la crítica ciudadana.
“Voy a ser muy claro: combatir el fraude, sí; combatir la suplantación, sí; pero hacerlo con una ley que todavía deja espacios de interpretación, no”, aseveró categóricamente.
El senador chiapaneco argumentó que la reforma perfila sanciones severas sin la debida delimitación jurídica, lo que podría derivar en abusos de poder. Advirtiendo que con ello se estaría “creando un delito que puede llevar a una persona a prisión, y cuando está de por medio la libertad, la ley tiene que ser precisa. No son detalles: son los límites entre perseguir un fraude y darle al Estado un margen excesivo para castigar”
En su mensaje, Melgar Bravo llamó a no perder de vista los equilibrios democráticos e hizo un enérgico llamado de alerta: “México no debe de empezar a normalizar herramientas jurídicas que las democracias deberían de evitar, porque el autoritarismo rara vez empieza anunciándose como autoritarismo. Empieza poco a poco: normalizando restricciones, ampliando facultades, debilitando límites y haciendo que cada vez resulte ser más costoso disentir del poder”.
Finalmente, concluyó que, bajo una visión liberal de los derechos fundamentales, el Estado debe tener delimitado su poder punitivo para garantizar y proteger la libertad ciudadana, advirtiendo que no se deben avalar herramientas legales que a futuro puedan utilizarse para silenciar la crítica.
